Electrocardiogram (оригинал извещения) (Германия - Тендер #49156574)

HA 78 NSK EKG Schreiber GE Medical Systems

Die Auftraggebering beabsichtigt das Upgrade der vorghandenen EKG Schreiber und die Erweiterung des Bestandes der vorhanden EKG – Schreiber der Auftragnehmerin.

Sitz der Kliniken der Auftraggeberin im Landkreis Osnabrück und Verbundhäusern.

19 Stück MAC 5 Lite

30 Stück MAC 5 A4

3 MAC VU360

7 Nutzungslizenzen

Die zuzüglichen EKG Schreiber sind integraler Bestandteil der bereits vorhandenen Lösung und können somit nur im Rahmen einer gleichwertigen Softwareerweiterung realisiert werden. Alleinstellungsmerkmal der Lösung ist die Erweiterung der Module des bereits vorhandenen Systems. Der Einsatz einer Drittsoftware ist aufgrund der tiefen Integration in die bestehende Umgebung nicht möglich. Der Einsatz eines alternativen Zweitsystems ist sicherheitstechnich und wirtschaftlich nicht sinnvoll. Die Verarbeitung der Daten über das vorhandenen KIS-System erfolgt über die bisherige eingesetzte Hard-und Software. Der EInsatz eines neuen alternativen Systems eröffnet Sicherheitslücken im Gesamtsystem, deren Tragweite nicht absehbar ist. In jedem Fall wäre eine Parallelbetreuung notwendig, die durch den doppelten Manpower und Know-How Einsatz die Sicherheitsstruktur schwächt.

Die bestehende -Architektur hat darüber hinaus einen laufenden Wartungs- und Betreuungsvertrag mit einer Restlaufzeit von 60 Monaten, somit ist ein Austausch der vorhandenen Lösung auch aus wirtschaftlichen Gründen nicht darstellbar.

Der Gesamtwert der Beschaffung (§ 39 Abs. 6 Nr. 3 VgV) sowie der Tag des Vertragsschlusses können zum Zeitpunkt dieser Bekanntmachung nicht verbindlich veröffentlicht werden. Aus technischen Gründen werden die entsprechend angegebenen Platzhalter verwendet (s. Ziffern II.1.7, II.2.5, V.2.1, V.2.4). Da das System einen Nullwert nicht akzeptiert, wurde 1 eingetragen. Hinsichtlich des Datums in Ziffer V.2.1 kann kein in der Zukunft liegendes Datum eingetragen werden. Der Vertrag wird dennoch frühestens zehn Kalendertage nach dem Tag der Absendung und Veröffentlichung dieser Bekanntmachung (vgl. Ziffer VI.5), § 135 Abs. 3 Nr. 3 GWB, abgeschlossen. Ansonsten wird auf die Rechtsbehelfsbelehrung in Ziffer VI.4.3 verwiesen.

Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen:

Nach § 160 GWB Fassung 2016 gelten nachfolgende Vorgaben und Fristen für Rechtsbehelfe:

(1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein.

(2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der

Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 GWB durch Nichtbeachtung von

Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete

Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht.

(3) Der Antrag ist unzulässig, soweit 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen

Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht

innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 GWB bleibt

unberührt,

2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis

zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber

dem Auftraggeber gerügt werden,

3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis

zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,

4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu

wollen, vergangen sind.

Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1

Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.

Hinsichtlich der Fristen wird insbesondere auf die für Ex-Ante-Bekanntmachungen relevante Zehn-Tages-Frist

gemäß § 135 Abs. 3 GWB verwiesen. Eine Rüge gegenüber dem Auftraggeber ist nicht ausreichend.