Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Wykonanie usługi zarządzania projektami z zakresu ochrony przyrody realizowanymi przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska w Białymstoku

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: REGIONALNA DYREKCJA OCHRONY ŚRODOWISKA W BIAŁYMSTOKU

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 200240241

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Dojlidy Fabryczne 23

1.5.2.) Miejscowość: Białystok

1.5.3.) Kod pocztowy: 15-554

1.5.4.) Województwo: podlaskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL841 - Białostocki

1.5.7.) Numer telefonu: 857406981

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: biuro@bialystok.rdos.gov.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.gov.pl/web/rdos-bialystok

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://www.platformazakupowa.pl/transakcja/1246114

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Środowisko

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Wykonanie usługi zarządzania projektami z zakresu ochrony przyrody realizowanymi przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska w Białymstoku

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-48dffbdd-1446-4ae9-8e3b-275a8137ca2c

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00172173

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-03-26

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00097378/01/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.1 Wykonanie usługi zarządzania projektami z zakresu ochrony przyrody realizowanymi przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska w Białymstoku

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00124252

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: WOF.261.4.2026

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 386856,38 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 1 - Zarządzanie projektem pn. „Retencja wody w rezerwatach przyrody na terenie województwa podlaskiego. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 1.1 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 72224000-1 - Usługi doradcze w zakresie zarządzania projektem

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

90700000-4 - Usługi środowiska naturalnego

4.5.5.) Wartość części: 57333 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 2 - Zarządzanie projektem pn. „Ochrona czynna w rezerwatach przyrody na terenie województwa podlaskiego”. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 1.2 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 72224000-1 - Usługi doradcze w zakresie zarządzania projektem

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

90700000-4 - Usługi środowiska naturalnego

4.5.5.) Wartość części: 74833 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 3 - Zarządzanie projektem pn. „Opracowanie projektów planów ochrony dla 3 rezerwatów przyrody: Jezioro Hańcza, Kuriańskie Bagno i Antoniuk”. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 1.3 do SWZ

4.5.3.) Główny kod CPV: 72224000-1 - Usługi doradcze w zakresie zarządzania projektem

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

90700000-4 - Usługi środowiska naturalnego

4.5.5.) Wartość części: 27000 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 4 - Zarządzanie projektem pn. „Zabezpieczanie zwierząt gospodarskich przed wilkami na terenie województwa podlaskiego”. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 1.4 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 72224000-1 - Usługi doradcze w zakresie zarządzania projektem

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

90700000-4 - Usługi środowiska naturalnego

4.5.5.) Wartość części: 34333 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 5 - Zarządzanie projektem pn. „Działania minimalizujące szkody powodowane przez żubry w uprawach rolnych na terenie województwa podlaskiego”. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 1.5 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 72224000-1 - Usługi doradcze w zakresie zarządzania projektem

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

90700000-4 - Usługi środowiska naturalnego

4.5.5.) Wartość części: 282333 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Zamawiający zgodnie z art. 222 ust. 4 Pzp udostępnił przed otwarciem ofert informację tj. w dniu 03.03.2026 o godzinie 9:00, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę na zadanie 1 w roku 2026 – 22 000 zł; w rok 2027 – 35 000 zł
W postępowaniu ceny ofert wykonawców różnią się znacząco od kwoty przeznaczonej od Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia. Oferta nr 1 na zadanie 1 przewyższa o 110% w 2026 r., natomiast w 2027 roku o 51% kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Oferta Wykonawcy nr 3 na zadanie 1 przekracza kwotę przeznaczoną przez Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia w roku 2026 o 18,18%.
W świetle powyższego, unieważnienie postępowania bez dokonywania wyboru najkorzystniejszej oferty jest w pełni uzasadnione i prawnie zdeterminowane faktem, iż ceny wszystkich złożonych na zadanie 1 - ofert niepodlegających odrzuceniu przekraczają limit środków, które Zamawiający posiada w ramach projektu.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Zamawiający zgodnie z art. 222 ust. 4 Pzp udostępnił przed otwarciem ofert informację tj. w dniu 03.03.2026 o godzinie 9:00, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę na zadanie 2 w rok 2026 - 27 500 zł; w rok 2027 – 47 600 zł
W postępowaniu ceny ofert wykonawców różnią się znacząco od kwoty przeznaczonej od Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia. Oferta nr 1 na zadanie 2 przewyższa o 110% w 2026 r., natomiast w 2027 roku o 51% kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Oferta Wykonawcy nr 3 na zadanie 2 przekracza kwotę przeznaczoną przez Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia w roku 2026 o 18,18%.
W świetle powyższego, unieważnienie postępowania bez dokonywania wyboru najkorzystniejszej oferty jest w pełni uzasadnione i prawnie zdeterminowane faktem, iż ceny wszystkich złożonych na zadanie 2 - ofert niepodlegających odrzuceniu przekraczają limit środków, które Zamawiający posiada w ramach projektu.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Zamawiający zgodnie z art. 222 ust. 4 Pzp udostępnił przed otwarciem ofert informację tj. w dniu 03.03.2026 o godzinie 9:00, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę na zadanie 3 – 26 000,00 zł
W postępowaniu ceny ofert wykonawców różnią się znacząco od kwoty przeznaczonej od Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia. Oferta nr 1 przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia o 274%.
W świetle powyższego, unieważnienie postępowania bez dokonywania wyboru najkorzystniejszej oferty jest w pełni uzasadnione i prawnie zdeterminowane faktem, iż ceny wszystkich złożonych na zadanie 3 -ofert niepodlegających odrzuceniu przekraczają limit środków, które Zamawiający posiada w ramach projektu.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto

SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE

Источник закупки

Перейти

Импорт - Экспорт по стране Польша