Nazwa postępowania: Dostawa wyposażenia meblowego i użytkowego dla przestrzeni publicznych Muzeum Sztuki Nowoczesnej – postępowanie wieloczęściowe (Польша - Тендер #71145517) | ||
| ||
| Для перевода текста тендера на нужный язык воспользуйтесь приложением: | ||
Страна: Польша (другие тендеры и закупки Польша) Организатор тендера: MUZEUM SZTUKI NOWOCZESNEJ W WARSZAWIE Номер конкурса: 71145517 Дата публикации: 07-03-2026 Источник тендера: ezamowienia.gov.pl |
||
Zamówienia publicznego
39173000-5 - Meble do przechowywania
34928480-6 - Pojemniki i kosze na odpady i śmieci
39113600-3 - Ławki
Decyzja o unieważnieniu postępowania podyktowana jest wystąpieniem po stronie Zamawiającego
obiektywnych okoliczności, których nie można było przewidzieć w momencie wszczynania procedury,
a które powodują, że dalsze prowadzenie postępowania w obecnym kształcie stało się nieuzasadnione.
1. Zmiana priorytetów budżetowych: W wyniku bieżącej analizy potrzeb, po wszczęciu procedury
doszło do zmiany priorytetów inwestycyjnych Zamawiającego, Zamawiający został zmuszony do
natychmiastowej rezygnacji z finansowania części zamówienia. Środki pierwotnie zarezerwowane
na realizację:
o Części 2: „Ławy tapicerowane”,
o Części 3: „Pojemniki na odpady”,
o Części 4: „Ławki zewnętrzne”,
zostały przesunięte na pokrycie kosztów związanych z ww. pilnym zadaniem, które posiada wyższy
priorytet dla prawidłowego funkcjonowania jednostki.
2. Istotna zmiana zakresu zamówienia: Zamawiający podtrzymuje zamiar realizacji zakupu objętego
pierwotnie Częścią 1 (Szafki depozytowe). Niemniej jednak, rezygnacja z trzech pozostałych części
(stanowiących znaczną część wartości i zakresu przedmiotowego całego zamówienia) powoduje,
że struktura obecnego postępowania uległa całkowitej dezaktualizacji.
3. Brak celowości dalszego prowadzenia procedury: Kontynuowanie postępowania ograniczonego
wyłącznie do jednej części, przy jednoczesnym unieważnieniu większości zakresu, stanowiłoby
istotne odejście od warunków pierwotnie określonych w Dokumentach Zamówienia (SWZ). Taka
zmiana charakteru zamówienia na obecnym etapie naruszałaby przejrzystość procedury. W ocenieZamawiającego, bardziej zasadne – z punktu widzenia zasad celowości i oszczędności
wydatków
publicznych – jest unieważnienie całego postępowania i niezwłoczne wszczęcie nowej procedury,
dedykowanej wyłącznie zakupowi szafek depozytowych.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający uznał, że dalsze prowadzenie postępowania w obecnej formule
jest nieuzasadnione. Decyzja ta zapada przed upływem terminu składania ofert, aby nie narażać
Wykonawców na zbędne koszty i nakład pracy związany z przygotowaniem ofert w procedurze, która nie
może doprowadzić do zawarcia umowy w pierwotnie zakładanym kształcie.
Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 256 ustawy PZP, zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia
przed upływem terminu składania ofert, jeżeli wystąpiły okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie
postępowania jest nieuzasadnione. W niniejszej sprawie zmianie uległ plan wydatków Zamawiającego
(brak środków na 3 z 4 części) oraz koncepcja realizacji zamówienia (konieczność wydzielenia szafek
depozytowych do osobnego postępowania), co w świetle orzecznictwa i doktryny w pełni wyczerpuje
przesłankę „nieuzasadnionego dalszego prowadzenia postępowania.”
Zmiana priorytetów budżetowych: W wyniku bieżącej analizy potrzeb, po wszczęciu procedury
doszło do zmiany priorytetów inwestycyjnych Zamawiającego, Zamawiający został zmuszony do
natychmiastowej rezygnacji z finansowania części zamówienia. Środki pierwotnie zarezerwowane
na realizację:
o Części 2: „Ławy tapicerowane”,
o Części 3: „Pojemniki na odpady”,
o Części 4: „Ławki zewnętrzne”,
zostały przesunięte na pokrycie kosztów związanych z ww. pilnym zadaniem, które posiada wyższy priorytet dla prawidłowego funkcjonowania jednostki.
2. Istotna zmiana zakresu zamówienia: Zamawiający podtrzymuje zamiar realizacji zakupu objętego pierwotnie Częścią 1 (Szafki depozytowe). Niemniej jednak, rezygnacja z trzech pozostałych
części
(stanowiących znaczną część wartości i zakresu przedmiotowego całego zamówienia) powoduje, że struktura obecnego postępowania uległa całkowitej dezaktualizacji.
3. Brak celowości dalszego prowadzenia procedury: Kontynuowanie postępowania ograniczonego
wyłącznie do jednej części, przy jednoczesnym unieważnieniu większości zakresu, stanowiłoby
istotne odejście od warunków pierwotnie określonych w Dokumentach Zamówienia (SWZ). Taka
zmiana charakteru zamówienia na obecnym etapie naruszałaby przejrzystość procedury. W ocenie
Zamawiającego, bardziej zasadne – z punktu widzenia zasad celowości i oszczędności wydatków
publicznych – jest unieważnienie całego postępowania i niezwłoczne wszczęcie nowej procedury,
dedykowanej wyłącznie zakupowi szafek depozytowych.
Zgodnie z art. 256 ustawy PZP, zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia
przed upływem terminu składania ofert, jeżeli wystąpiły okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie
postępowania jest nieuzasadnione. W niniejszej sprawie zmianie uległ plan wydatków Zamawiającego
(brak środków na 3 z 4 części) oraz koncepcja realizacji zamówienia (konieczność wydzielenia szafek
depozytowych do osobnego postępowania), co w świetle orzecznictwa i doktryny w pełni wyczerpuje przesłankę „nieuzasadnionego dalszego prowadzenia postępowania.
. Zmiana priorytetów budżetowych: W wyniku bieżącej analizy potrzeb, po wszczęciu procedury
doszło do zmiany priorytetów inwestycyjnych Zamawiającego, Zamawiający został zmuszony do
natychmiastowej rezygnacji z finansowania części zamówienia. Środki pierwotnie zarezerwowane
na realizację:
o Części 2: „Ławy tapicerowane”,
o Części 3: „Pojemniki na odpady”,
o Części 4: „Ławki zewnętrzne”,
zostały przesunięte na pokrycie kosztów związanych z ww. pilnym zadaniem, które posiada wyższy
priorytet dla prawidłowego funkcjonowania jednostki.
2. Istotna zmiana zakresu zamówienia: Zamawiający podtrzymuje zamiar realizacji zakupu objętego
pierwotnie Częścią 1 (Szafki depozytowe). Niemniej jednak, rezygnacja z trzech pozostałych części
(stanowiących znaczną część wartości i zakresu przedmiotowego całego zamówienia) powoduje,
że struktura obecnego postępowania uległa całkowitej dezaktualizacji.
3. Brak celowości dalszego prowadzenia procedury: Kontynuowanie postępowania ograniczonego
wyłącznie do jednej części, przy jednoczesnym unieważnieniu większości zakresu, stanowiłoby
istotne odejście od warunków pierwotnie określonych w Dokumentach Zamówienia (SWZ). Taka
zmiana charakteru zamówienia na obecnym etapie naruszałaby przejrzystość procedury. W ocenie Zamawiającego, bardziej zasadne – z punktu widzenia zasad celowości i oszczędności
wydatków
publicznych – jest unieważnienie całego postępowania i niezwłoczne wszczęcie nowej procedury,
dedykowanej wyłącznie zakupowi szafek depozytowych.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający uznał, że dalsze prowadzenie postępowania w obecnej formule
jest nieuzasadnione. Decyzja ta zapada przed upływem terminu składania ofert, aby nie narażać
Wykonawców na zbędne koszty i nakład pracy związany z przygotowaniem ofert w procedurze, która nie
może doprowadzić do zawarcia umowy w pierwotnie zakładanym kształcie.
Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 256 ustawy PZP, zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia
przed upływem terminu składania ofert, jeżeli wystąpiły okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie
postępowania jest nieuzasadnione. W niniejszej sprawie zmianie uległ plan wydatków Zamawiającego
(brak środków na 3 z 4 części) oraz koncepcja realizacji zamówienia (konieczność wydzielenia szafek
depozytowych do osobnego postępowania), co w świetle orzecznictwa i doktryny w pełni wyczerpuje
przesłankę „nieuzasadnionego dalszego prowadzenia postępowania.”
Decyzja o unieważnieniu postępowania podyktowana jest wystąpieniem po stronie Zamawiającego
obiektywnych okoliczności, których nie można było przewidzieć w momencie wszczynania procedury,
a które powodują, że dalsze prowadzenie postępowania w obecnym kształcie stało się nieuzasadnione.
1. Zmiana priorytetów budżetowych: W wyniku bieżącej analizy potrzeb, po wszczęciu procedury
doszło do zmiany priorytetów inwestycyjnych Zamawiającego, Zamawiający został zmuszony do
natychmiastowej rezygnacji z finansowania części zamówienia. Środki pierwotnie zarezerwowane
na realizację:
o Części 2: „Ławy tapicerowane”,
o Części 3: „Pojemniki na odpady”,
o Części 4: „Ławki zewnętrzne”,
zostały przesunięte na pokrycie kosztów związanych z ww. pilnym zadaniem, które posiada wyższy
priorytet dla prawidłowego funkcjonowania jednostki.
2. Istotna zmiana zakresu zamówienia: Zamawiający podtrzymuje zamiar realizacji zakupu objętego
pierwotnie Częścią 1 (Szafki depozytowe). Niemniej jednak, rezygnacja z trzech pozostałych części
(stanowiących znaczną część wartości i zakresu przedmiotowego całego zamówienia) powoduje,
że struktura obecnego postępowania uległa całkowitej dezaktualizacji.
3. Brak celowości dalszego prowadzenia procedury: Kontynuowanie postępowania ograniczonego
wyłącznie do jednej części, przy jednoczesnym unieważnieniu większości zakresu, stanowiłoby
istotne odejście od warunków pierwotnie określonych w Dokumentach Zamówienia (SWZ). Taka
zmiana charakteru zamówienia na obecnym etapie naruszałaby przejrzystość procedury. W ocenie Zamawiającego, bardziej zasadne – z punktu widzenia zasad celowości i oszczędności
wydatków
publicznych – jest unieważnienie całego postępowania i niezwłoczne wszczęcie nowej procedury,
dedykowanej wyłącznie zakupowi szafek depozytowych.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający uznał, że dalsze prowadzenie postępowania w obecnej formule
jest nieuzasadnione. Decyzja ta zapada przed upływem terminu składania ofert, aby nie narażać
Wykonawców na zbędne koszty i nakład pracy związany z przygotowaniem ofert w procedurze, która nie
może doprowadzić do zawarcia umowy w pierwotnie zakładanym kształcie.
Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 256 ustawy PZP, zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia
przed upływem terminu składania ofert, jeżeli wystąpiły okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie
postępowania jest nieuzasadnione. W niniejszej sprawie zmianie uległ plan wydatków Zamawiającego
(brak środków na 3 z 4 części) oraz koncepcja realizacji zamówienia (konieczność wydzielenia szafek
depozytowych do osobnego postępowania), co w świetle orzecznictwa i doktryny w pełni wyczerpuje
przesłankę „nieuzasadnionego dalszego prowadzenia postępowania.”