Kompleksowa usługa druku materiałów informacyjno-edukacyjnych, publikacji, książek, podręcznika wraz z dostawą, składem i przygotowaniem do druku dla ROPS w Lublinie z podziałem na 2 części (Польша - Тендер #69649170) | ||
| ||
| Для перевода текста тендера на нужный язык воспользуйтесь приложением: | ||
Страна: Польша (другие тендеры и закупки Польша) Организатор тендера: Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej w Lublinie Номер конкурса: 69649170 Дата публикации: 31-12-2025 Источник тендера: ezamowienia.gov.pl |
||
Zamówienia publicznego
1.3.17 Usługi opracowania graficznego i druku
79820000-8 - Usługi związane z drukowaniem
79810000-5 - Usługi drukowania
79820000-8 - Usługi związane z drukowaniem
79810000-5 - Usługi drukowania
W obydwu częściach przedmiotowego postepowania zostały spełnione obligatoryjne przestanki unieważnienia postepowania, wskazane w art. 255 pkt 6) ustawy Pzp. Zamawiający w dokumentach zamówienia pn: Opis przedmiotu zamówienia wraz z wyceny - Ww tabelach zawierających poszczególny asortyment i jego ilości, a także ani w SWZ ani w innych dokumentach postgpowania nie wskazał sposobu dokonania wyliczeń cenowych w zakresie podatku VAT. Ze wzgledu na nietypowy zakres i rodzaj zamówienia — powinien byt to zrobi¢. Ta okoliczność spowodowała, ze Wykonawcy złożyli oferty, których nie da sie miedzy sobą porównać, a prawidłowa stawka VAT to nie jest tez okoliczność, która można naprawi¢ zgodnie z legalnymi narzedziami zawartymi w Ustawie Pzp. W związku z tym faktem ofert nie mozna ze soba porównać, gdyz Wykonawcy oparli się na odmiennych przestankach przygotowania oferty. Jedni — by zachować wskazana formule przyjęli nielogiczne ceny jednostkowe netto, Inni — by zaproponować realne ceny uwzględnili nakład. Stanowi to o wadzie postepowania, która na obecnym etapie nie może zostać konwalidowana. Dokonanie czynności poprawienia w przedłożonych formularzach — Opisach przedmiotu zamówienia wraz z wyceną— odpowiednio dla czesci 1 i 2 postępowania oraz w Formularzu ofertowym, wyliczen na podstawie art. 223 ust. 2 pkt. 2) ustawy Pzp doprowadziłoby do kuriozalnej sytuacji, gdzie wartosci netto i brutto pozycji asortymentowej bylyby nieprawidłowe. Nieprecyzyjny sposob dokonania wyliczen ujety w dokumentach zaméwienia, w tym przede wszystkim nieokreélenie prawidłowej stawki VAT lub niezamieszczenie informacji dla Wykonawców, na podstawie których mogliby wszyscy przyjać prawidiowa stawke VAT, godzi w podstawowe zasady zamówień publicznych, tj. zasade uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawcéw. Wystapienie wspomnianych okolicznosci stanowi podstawe do stwierdzenia wystapienia wady postepowania powodujgcej niemozliwos¢ zawarcia niepodlegajacej uniewaznieniu umowy. Podpisanie umowy z Wykonawca wybranym w postepowaniu obarczonym wada byłoby ewidentnym naruszeniem zasady okreslonej w art. 17 ust 2 ustawy Pzp, w myśl której zamowienia udziela sie wyłącznie Wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. W chwili obecnej — po otwarciu ofert, nie ma możliwości usunięcia wady postepowania polegającej na wskazaniu poprawnego sposobu dokonania wyliczeń,, w taki sposób by doszło do zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamowienia publicznego. Podstawę unieważnienia postepowania na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy Pzp stanowi zaistnienie dwóch okoliczności: 1) wada jest niemożliwa do usunięcia po jej stwierdzeniu ze względu na stan zaawansowania postępowania o udzielenie zamówienia, 2) istotność tej wady powoduje niemozność zawarcia niepodlegajacej uniewaznieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyzsze zmaterializowato sie w niniejszym postgpowaniu. Zgodnie ze stanowiskiem Urzedu Zamówien Publicznych wyrazonym w komentarzu do przestanki uniewaznienie postepowania z art. 255 pkt 6) ustawy Pzp w ,Prawo zamówień publicznych. Komentarz” H. Nowak, M. Winiarz (red.), Warszawa 2021 ,Wada musi mie¢ nieusuwalny charakter. Chodzi wiec o takie uchybienia proceduralne, które nie mogą być skorygowane przez zamawiajgcego w toku postepowania przez uniewaznienie lub powtórzenie nieprawidłowej czynności. Dopuszczalność usunięcia wady postępowania powoduje wyłącznie możliwości unieważnienia postepowania”. Zaistniałe przestanki zobowiązują Zamawiającego do unieważnienia w części 1 oraz części 2 przedmiotowego postepowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy Pzp.
W obydwu częściach przedmiotowego postepowania zostały spełnione obligatoryjne przestanki unieważnienia postepowania, wskazane w art. 255 pkt 6) ustawy Pzp. Zamawiający w dokumentach zamówienia pn: Opis przedmiotu zamówienia wraz z wyceny - Ww tabelach zawierających poszczególny asortyment i jego ilości, a także ani w SWZ ani w innych dokumentach postgpowania nie wskazał sposobu dokonania wyliczeń cenowych w zakresie podatku VAT. Ze wzgledu na nietypowy zakres i rodzaj zamówienia — powinien byt to zrobi¢. Ta okoliczność spowodowała, ze Wykonawcy złożyli oferty, których nie da sie miedzy sobą porównać, a prawidłowa stawka VAT to nie jest tez okoliczność, która można naprawi¢ zgodnie z legalnymi narzedziami zawartymi w Ustawie Pzp. W związku z tym faktem ofert nie mozna ze soba porównać, gdyz Wykonawcy oparli się na odmiennych przestankach przygotowania oferty. Jedni — by zachować wskazana formule przyjęli nielogiczne ceny jednostkowe netto, Inni — by zaproponować realne ceny uwzględnili nakład. Stanowi to o wadzie postepowania, która na obecnym etapie nie może zostać konwalidowana. Dokonanie czynności poprawienia w przedłożonych formularzach — Opisach przedmiotu zamówienia wraz z wyceną— odpowiednio dla czesci 1 i 2 postępowania oraz w Formularzu ofertowym, wyliczen na podstawie art. 223 ust. 2 pkt. 2) ustawy Pzp doprowadziłoby do kuriozalnej sytuacji, gdzie wartosci netto i brutto pozycji asortymentowej bylyby nieprawidłowe. Nieprecyzyjny sposob dokonania wyliczen ujety w dokumentach zaméwienia, w tym przede wszystkim nieokreélenie prawidłowej stawki VAT lub niezamieszczenie informacji dla Wykonawców, na podstawie których mogliby wszyscy przyjać prawidiowa stawke VAT, godzi w podstawowe zasady zamówień publicznych, tj. zasade uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawcéw. Wystapienie wspomnianych okolicznosci stanowi podstawe do stwierdzenia wystapienia wady postepowania powodujgcej niemozliwos¢ zawarcia niepodlegajacej uniewaznieniu umowy. Podpisanie umowy z Wykonawca wybranym w postepowaniu obarczonym wada byłoby ewidentnym naruszeniem zasady okreslonej w art. 17 ust 2 ustawy Pzp, w myśl której zamowienia udziela sie wyłącznie Wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. W chwili obecnej — po otwarciu ofert, nie ma możliwości usunięcia wady postepowania polegającej na wskazaniu poprawnego sposobu dokonania wyliczeń,, w taki sposób by doszło do zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamowienia publicznego. Podstawę unieważnienia postepowania na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy Pzp stanowi zaistnienie dwóch okoliczności: 1) wada jest niemożliwa do usunięcia po jej stwierdzeniu ze względu na stan zaawansowania postępowania o udzielenie zamówienia, 2) istotność tej wady powoduje niemozność zawarcia niepodlegajacej uniewaznieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyzsze zmaterializowato sie w niniejszym postgpowaniu. Zgodnie ze stanowiskiem Urzedu Zamówien Publicznych wyrazonym w komentarzu do przestanki uniewaznienie postepowania z art. 255 pkt 6) ustawy Pzp w ,Prawo zamówień publicznych. Komentarz” H. Nowak, M. Winiarz (red.), Warszawa 2021 ,Wada musi mie¢ nieusuwalny charakter. Chodzi wiec o takie uchybienia proceduralne, które nie mogą być skorygowane przez zamawiajgcego w toku postepowania przez uniewaznienie lub powtórzenie nieprawidłowej czynności. Dopuszczalność usunięcia wady postępowania powoduje wyłącznie możliwości unieważnienia postepowania”. Zaistniałe przestanki zobowiązują Zamawiającego do unieważnienia w części 1 oraz części 2 przedmiotowego postepowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy Pzp.