Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Realizacja Programu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej w 2025 roku na terenie Gminy Kleszczów w zakresie zadań własnych z podziałem na pięć części

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Kleszczów

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 590647983

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Główna 47

1.5.2.) Miejscowość: Kleszczów

1.5.3.) Kod pocztowy: 97-410

1.5.4.) Województwo: łódzkie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL713 - Piotrkowski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia-publiczne@kleszczow.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.kleszczow.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://e-zp.kleszczow.pl/procurements

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Realizacja Programu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej w 2025 roku na terenie Gminy Kleszczów w zakresie zadań własnych z podziałem na pięć części

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-df70936f-952e-44c4-971f-ecb942ba0f7b

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00630515

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-12-31

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00040839/04/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.5 Realizacja Programu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej w 2025 roku na terenie Gminy Kleszczów w zakresie zadań własnych z podziałem na pięć części.

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00482464

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: IGZP.271.16.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część I – Dostawa mobilnych agregatów prądotwórczych – 4 kpl.

4.5.3.) Główny kod CPV: 35000000-4 - Sprzęt bezpieczeństwa, gaśniczy, policyjny i obronny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

31122000-7 - Jednostki prądotwórcze

4.5.5.) Wartość części: 209179,99 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część II – Dostawa namiotu pneumatycznego z wyposażeniem – 1 kpl.

4.5.3.) Główny kod CPV: 35000000-4 - Sprzęt bezpieczeństwa, gaśniczy, policyjny i obronny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

39522530-1 - Namioty

4.5.5.) Wartość części: 61278,51 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część III – Dostawa beczkowozu na wodę pitną – 1 kpl.

4.5.3.) Główny kod CPV: 35000000-4 - Sprzęt bezpieczeństwa, gaśniczy, policyjny i obronny

4.5.5.) Wartość części: 44133,33 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część IV - Dostawa mobilnej stacji uzdatniania wody - 1 kpl.

4.5.3.) Główny kod CPV: 35000000-4 - Sprzęt bezpieczeństwa, gaśniczy, policyjny i obronny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

42912300-5 - Maszyny i aparatura do filtrowania lub oczyszczania wody

4.5.5.) Wartość części: 91976,96 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część V - Dostawa 60 m zapór przeciwpowodziowych - 1 kpl.

4.5.3.) Główny kod CPV: 35000000-4 - Sprzęt bezpieczeństwa, gaśniczy, policyjny i obronny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

44212383-7 - Zapory

4.5.5.) Wartość części: 13277,64 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 7 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający zgodnie z Informacją o rozstrzygnięciu postępowania z dnia 25.11.2025 r. wybrał jako najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę: RIELLO DELTA POWER Sp. z o.o., ul. Krasnowolska 82R, 02-849 Warszawa, NIP: 5272230343, REGON: 014993591, cena ofertowa: 259.776,00 zł.
W dniu 02.12.2025 r. Wykonawca wybrany złożył pismo w którym poinformował Zamawiającego: cyt.: „ze względu na wyczerpanie dostępności urządzeń, nie możemy podpisać z Państwem umowy na dostawę agregatów prądotwórczych”. Wykonawca uchylił się od zawarcia umowy.
Stosownie do art. 255 pkt 7) ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli Wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem art. 263 ustawy Pzp. Zamawiający może przy zaistnieniu przewidzianego w art. 263 Pzp stanu faktycznego dokonać – w ramach uznania – wyboru jednego z dopuszczalnych w tym przepisie następstw prawnych: ponownie wybrać ofertę spośród pozostałych ofert albo unieważnić postępowanie.
Uchylenie się zwycięskiego oferenta od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego stanowi samoistną przesłankę unieważnienia postępowania.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnia Część I postępowania – Dostawa mobilnych agregatów prądotwórczych, na podstawie art. 255 ust. 1 pkt 7 - w zw. z art. 263 ustawy Pzp - wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem brzmienia art. 263 ustawy Pzp - jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 259776 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 380160 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 259776 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie w Części II – Dostawa namiotu pneumatycznego z wyposażeniem – 1 kpl. zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3) w związku z art. 266 ustawy Pzp, ponieważ oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty.
Uzasadnienie faktyczne: W postępowaniu w Części II złożono trzy oferty. Dwie oferty z najniższą ceną zostały odrzucone. Cena oferty nr 3 - 291.739,32 zł., złożona przez spółkę PROFILEXPOL Sp. z o.o. ul. Władysława Łokietka 5/2, 70-254 Szczecin przewyższa o 215.739,32 zł kwotę 76.000,00 zł jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 291739,32 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 291739,32 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 7 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający zgodnie z Informacją o rozstrzygnięciu postępowania z dnia 25.11.2025 r. wybrał jako najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę: Grupa Marco-Polo Sp. z o.o. Sp. k., ul. Grzybowska 87, 00-844 Warszawa, Oddział w Poniatowie, ul. Zwycięstwa 2C, NIP: 5110290958, cena ofertowa brutto: 50.307,00 zł.
W dniu 28.11.2025 r. Wykonawca wybrany złożył pismo w którym poinformował Zamawiającego:
cyt.: „Po szczegółowej analizie naszych aktualnych możliwości produkcyjnych informujemy, że nie jesteśmy w stanie zrealizować zamówienia w proponowanym przez Państwa terminie.
Z powodu pełnego obłożenia harmonogramu produkcji w najbliższym okresie nie możemy zagwarantować wykonania beczkowozu z zachowaniem wymaganych terminów oraz standardów jakości”. Wykonawca uchylił się od zawarcia umowy.
Stosownie do art. 255 pkt 7) ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli Wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem art. 263 ustawy Pzp. Zamawiający może przy zaistnieniu przewidzianego w art. 263 Pzp stanu faktycznego dokonać – w ramach uznania – wyboru jednego z dopuszczalnych w tym przepisie następstw prawnych: ponownie wybrać ofertę spośród pozostałych ofert albo unieważnić postępowanie.
Uchylenie się zwycięskiego oferenta od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego stanowi samoistną przesłankę unieważnienia postępowania.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnia Część III postępowania – Dostawa beczkowozu na wodę pitną, na podstawie art. 255 ust. 1 pkt 7 - w zw. z art. 263 ustawy Pzp - wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem brzmienia art. 263 ustawy Pzp - jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 6

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 6

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 50307 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 92500 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 50307 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 73800 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 670000 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 73800 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: AQUAHOLD PROSTA Spółka Akcyjna

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 529715241

7.3.3) Ulica: Studzienki 22

7.3.4) Miejscowość: Modlnica

7.3.5) Kod pocztowy: 32-085

7.3.6.) Województwo: małopolskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 4)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-12-03

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 73800 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 21 dni

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 7 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający zgodnie z Informacją o rozstrzygnięciu postępowania z dnia 25.11.2025 r. wybrał jako najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę:
ProEquip Monika Czyżewska ul. Karmelkowa, nr 33¬35, lok. 4, 52-437 Wrocław, NIP: 6151903619, REGON: 541613650, cena ofertowa brutto: 24.600,00 zł.
W dniu 05.12.2025 r. Wykonawca wybrany złożył pismo w którym poinformował Zamawiającego:
cyt.: „niestety nie jesteśmy w stanie dostarczyć w tym roku tych zapór. Nasz producent odmówił nam przyjęcia zamówienia”. Wykonawca uchylił się od zawarcia umowy.
Stosownie do art. 255 pkt 7) ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli Wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem art. 263 ustawy Pzp. Zamawiający może przy zaistnieniu przewidzianego w art. 263 Pzp stanu faktycznego dokonać – w ramach uznania – wyboru jednego z dopuszczalnych w tym przepisie następstw prawnych: ponownie wybrać ofertę spośród pozostałych ofert albo unieważnić postępowanie.
Uchylenie się zwycięskiego oferenta od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego stanowi samoistną przesłankę unieważnienia postępowania.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnia Część III postępowania – Dostawa beczkowozu na wodę pitną, na podstawie art. 255 ust. 1 pkt 7 - w zw. z art. 263 ustawy Pzp - wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem brzmienia art. 263 ustawy Pzp - jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 24600 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 24600 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 24600 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Источник закупки

Перейти

Импорт - Экспорт по стране Польша