Urząd Gminy Zwierzyn nie tylko otwarty – także dostępny - II (Польша - Тендер #68883016) | ||
| ||
| Для перевода текста тендера на нужный язык воспользуйтесь приложением: | ||
Страна: Польша (другие тендеры и закупки Польша) Организатор тендера: GMINA ZWIERZYN Номер конкурса: 68883016 Дата публикации: 28-11-2025 Источник тендера: ezamowienia.gov.pl |
||
Zamówienia publicznego
1.1.8 Urząd Gminy Zwierzyn nie tylko otwarty – także dostępny - II
80511000-9 - Usługi szkolenia personelu
W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził wystąpienie wady, która ma bezpośredni wpływ na zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, stanowiąc naruszenie art. 16 ustawy PZP. Opis przedmiotu zamówienia, podział na części jak i ocena ofert spowodowała, że Wykonawcy składali oferty na różne przedmioty zamówienia, co skutkuje brakiem możliwości obiektywnej i równej oceny. Wada ta jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania, tj. po otwarciu ofert. Jakakolwiek próba sanacji wady w tym momencie oznaczałaby niedopuszczalną retrospektywną zmianę zasad postępowania, co stanowiłoby kolejne naruszenie art. 16 PZP. Kontynuowanie postępowania prowadziłoby zatem do zawarcia umowy obarczonej wadą, która mogłaby zostać unieważniona na podstawie art. 457 PZP.
W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził wystąpienie wady, która ma bezpośredni wpływ na zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, stanowiąc naruszenie art. 16 ustawy PZP. Opis przedmiotu zamówienia, podział na części jak i ocena ofert spowodowała, że Wykonawcy składali oferty na różne przedmioty zamówienia, co skutkuje brakiem możliwości obiektywnej i równej oceny. Wada ta jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania, tj. po otwarciu ofert. Jakakolwiek próba sanacji wady w tym momencie oznaczałaby niedopuszczalną retrospektywną zmianę zasad postępowania, co stanowiłoby kolejne naruszenie art. 16 PZP. Kontynuowanie postępowania prowadziłoby zatem do zawarcia umowy obarczonej wadą, która mogłaby zostać unieważniona na podstawie art. 457 PZP.
W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził wystąpienie wady, która ma bezpośredni wpływ na zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, stanowiąc naruszenie art. 16 ustawy PZP. Opis przedmiotu zamówienia, podział na części jak i ocena ofert spowodowała, że Wykonawcy składali oferty na różne przedmioty zamówienia, co skutkuje brakiem możliwości obiektywnej i równej oceny. Wada ta jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania, tj. po otwarciu ofert. Jakakolwiek próba sanacji wady w tym momencie oznaczałaby niedopuszczalną retrospektywną zmianę zasad postępowania, co stanowiłoby kolejne naruszenie art. 16 PZP. Kontynuowanie postępowania prowadziłoby zatem do zawarcia umowy obarczonej wadą, która mogłaby zostać unieważniona na podstawie art. 457 PZP.
W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził wystąpienie wady, która ma bezpośredni wpływ na zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, stanowiąc naruszenie art. 16 ustawy PZP. Opis przedmiotu zamówienia, podział na części jak i ocena ofert spowodowała, że Wykonawcy składali oferty na różne przedmioty zamówienia, co skutkuje brakiem możliwości obiektywnej i równej oceny. Wada ta jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania, tj. po otwarciu ofert. Jakakolwiek próba sanacji wady w tym momencie oznaczałaby niedopuszczalną retrospektywną zmianę zasad postępowania, co stanowiłoby kolejne naruszenie art. 16 PZP. Kontynuowanie postępowania prowadziłoby zatem do zawarcia umowy obarczonej wadą, która mogłaby zostać unieważniona na podstawie art. 457 PZP.
W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził wystąpienie wady, która ma bezpośredni wpływ na zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, stanowiąc naruszenie art. 16 ustawy PZP. Opis przedmiotu zamówienia, podział na części jak i ocena ofert spowodowała, że Wykonawcy składali oferty na różne przedmioty zamówienia, co skutkuje brakiem możliwości obiektywnej i równej oceny. Wada ta jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania, tj. po otwarciu ofert. Jakakolwiek próba sanacji wady w tym momencie oznaczałaby niedopuszczalną retrospektywną zmianę zasad postępowania, co stanowiłoby kolejne naruszenie art. 16 PZP. Kontynuowanie postępowania prowadziłoby zatem do zawarcia umowy obarczonej wadą, która mogłaby zostać unieważniona na podstawie art. 457 PZP.
W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził wystąpienie wady, która ma bezpośredni wpływ na zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, stanowiąc naruszenie art. 16 ustawy PZP. Opis przedmiotu zamówienia, podział na części jak i ocena ofert spowodowała, że Wykonawcy składali oferty na różne przedmioty zamówienia, co skutkuje brakiem możliwości obiektywnej i równej oceny. Wada ta jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania, tj. po otwarciu ofert. Jakakolwiek próba sanacji wady w tym momencie oznaczałaby niedopuszczalną retrospektywną zmianę zasad postępowania, co stanowiłoby kolejne naruszenie art. 16 PZP. Kontynuowanie postępowania prowadziłoby zatem do zawarcia umowy obarczonej wadą, która mogłaby zostać unieważniona na podstawie art. 457 PZP.
W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził wystąpienie wady, która ma bezpośredni wpływ na zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, stanowiąc naruszenie art. 16 ustawy PZP. Opis przedmiotu zamówienia, podział na części jak i ocena ofert spowodowała, że Wykonawcy składali oferty na różne przedmioty zamówienia, co skutkuje brakiem możliwości obiektywnej i równej oceny. Wada ta jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania, tj. po otwarciu ofert. Jakakolwiek próba sanacji wady w tym momencie oznaczałaby niedopuszczalną retrospektywną zmianę zasad postępowania, co stanowiłoby kolejne naruszenie art. 16 PZP. Kontynuowanie postępowania prowadziłoby zatem do zawarcia umowy obarczonej wadą, która mogłaby zostać unieważniona na podstawie art. 457 PZP.
W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził wystąpienie wady, która ma bezpośredni wpływ na zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, stanowiąc naruszenie art. 16 ustawy PZP. Opis przedmiotu zamówienia, podział na części jak i ocena ofert spowodowała, że Wykonawcy składali oferty na różne przedmioty zamówienia, co skutkuje brakiem możliwości obiektywnej i równej oceny. Wada ta jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania, tj. po otwarciu ofert. Jakakolwiek próba sanacji wady w tym momencie oznaczałaby niedopuszczalną retrospektywną zmianę zasad postępowania, co stanowiłoby kolejne naruszenie art. 16 PZP. Kontynuowanie postępowania prowadziłoby zatem do zawarcia umowy obarczonej wadą, która mogłaby zostać unieważniona na podstawie art. 457 PZP.
W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził wystąpienie wady, która ma bezpośredni wpływ na zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, stanowiąc naruszenie art. 16 ustawy PZP. Opis przedmiotu zamówienia, podział na części jak i ocena ofert spowodowała, że Wykonawcy składali oferty na różne przedmioty zamówienia, co skutkuje brakiem możliwości obiektywnej i równej oceny. Wada ta jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania, tj. po otwarciu ofert. Jakakolwiek próba sanacji wady w tym momencie oznaczałaby niedopuszczalną retrospektywną zmianę zasad postępowania, co stanowiłoby kolejne naruszenie art. 16 PZP. Kontynuowanie postępowania prowadziłoby zatem do zawarcia umowy obarczonej wadą, która mogłaby zostać unieważniona na podstawie art. 457 PZP.
W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził wystąpienie wady, która ma bezpośredni wpływ na zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, stanowiąc naruszenie art. 16 ustawy PZP. Opis przedmiotu zamówienia, podział na części jak i ocena ofert spowodowała, że Wykonawcy składali oferty na różne przedmioty zamówienia, co skutkuje brakiem możliwości obiektywnej i równej oceny. Wada ta jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania, tj. po otwarciu ofert. Jakakolwiek próba sanacji wady w tym momencie oznaczałaby niedopuszczalną retrospektywną zmianę zasad postępowania, co stanowiłoby kolejne naruszenie art. 16 PZP. Kontynuowanie postępowania prowadziłoby zatem do zawarcia umowy obarczonej wadą, która mogłaby zostać unieważniona na podstawie art. 457 PZP.
W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził wystąpienie wady, która ma bezpośredni wpływ na zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, stanowiąc naruszenie art. 16 ustawy PZP. Opis przedmiotu zamówienia, podział na części jak i ocena ofert spowodowała, że Wykonawcy składali oferty na różne przedmioty zamówienia, co skutkuje brakiem możliwości obiektywnej i równej oceny. Wada ta jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania, tj. po otwarciu ofert. Jakakolwiek próba sanacji wady w tym momencie oznaczałaby niedopuszczalną retrospektywną zmianę zasad postępowania, co stanowiłoby kolejne naruszenie art. 16 PZP. Kontynuowanie postępowania prowadziłoby zatem do zawarcia umowy obarczonej wadą, która mogłaby zostać unieważniona na podstawie art. 457 PZP.
W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził wystąpienie wady, która ma bezpośredni wpływ na zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, stanowiąc naruszenie art. 16 ustawy PZP. Opis przedmiotu zamówienia, podział na części jak i ocena ofert spowodowała, że Wykonawcy składali oferty na różne przedmioty zamówienia, co skutkuje brakiem możliwości obiektywnej i równej oceny. Wada ta jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania, tj. po otwarciu ofert. Jakakolwiek próba sanacji wady w tym momencie oznaczałaby niedopuszczalną retrospektywną zmianę zasad postępowania, co stanowiłoby kolejne naruszenie art. 16 PZP. Kontynuowanie postępowania prowadziłoby zatem do zawarcia umowy obarczonej wadą, która mogłaby zostać unieważniona na podstawie art. 457 PZP.
W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził wystąpienie wady, która ma bezpośredni wpływ na zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, stanowiąc naruszenie art. 16 ustawy PZP. Opis przedmiotu zamówienia, podział na części jak i ocena ofert spowodowała, że Wykonawcy składali oferty na różne przedmioty zamówienia, co skutkuje brakiem możliwości obiektywnej i równej oceny. Wada ta jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania, tj. po otwarciu ofert. Jakakolwiek próba sanacji wady w tym momencie oznaczałaby niedopuszczalną retrospektywną zmianę zasad postępowania, co stanowiłoby kolejne naruszenie art. 16 PZP. Kontynuowanie postępowania prowadziłoby zatem do zawarcia umowy obarczonej wadą, która mogłaby zostać unieważniona na podstawie art. 457 PZP.
W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził wystąpienie wady, która ma bezpośredni wpływ na zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, stanowiąc naruszenie art. 16 ustawy PZP. Opis przedmiotu zamówienia, podział na części jak i ocena ofert spowodowała, że Wykonawcy składali oferty na różne przedmioty zamówienia, co skutkuje brakiem możliwości obiektywnej i równej oceny. Wada ta jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania, tj. po otwarciu ofert. Jakakolwiek próba sanacji wady w tym momencie oznaczałaby niedopuszczalną retrospektywną zmianę zasad postępowania, co stanowiłoby kolejne naruszenie art. 16 PZP. Kontynuowanie postępowania prowadziłoby zatem do zawarcia umowy obarczonej wadą, która mogłaby zostać unieważniona na podstawie art. 457 PZP.
W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził wystąpienie wady, która ma bezpośredni wpływ na zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, stanowiąc naruszenie art. 16 ustawy PZP. Opis przedmiotu zamówienia, podział na części jak i ocena ofert spowodowała, że Wykonawcy składali oferty na różne przedmioty zamówienia, co skutkuje brakiem możliwości obiektywnej i równej oceny. Wada ta jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania, tj. po otwarciu ofert. Jakakolwiek próba sanacji wady w tym momencie oznaczałaby niedopuszczalną retrospektywną zmianę zasad postępowania, co stanowiłoby kolejne naruszenie art. 16 PZP. Kontynuowanie postępowania prowadziłoby zatem do zawarcia umowy obarczonej wadą, która mogłaby zostać unieważniona na podstawie art. 457 PZP.
W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził wystąpienie wady, która ma bezpośredni wpływ na zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, stanowiąc naruszenie art. 16 ustawy PZP. Opis przedmiotu zamówienia, podział na części jak i ocena ofert spowodowała, że Wykonawcy składali oferty na różne przedmioty zamówienia, co skutkuje brakiem możliwości obiektywnej i równej oceny. Wada ta jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania, tj. po otwarciu ofert. Jakakolwiek próba sanacji wady w tym momencie oznaczałaby niedopuszczalną retrospektywną zmianę zasad postępowania, co stanowiłoby kolejne naruszenie art. 16 PZP. Kontynuowanie postępowania prowadziłoby zatem do zawarcia umowy obarczonej wadą, która mogłaby zostać unieważniona na podstawie art. 457 PZP.
W toku prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził wystąpienie wady, która ma bezpośredni wpływ na zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, stanowiąc naruszenie art. 16 ustawy PZP. Opis przedmiotu zamówienia, podział na części jak i ocena ofert spowodowała, że Wykonawcy składali oferty na różne przedmioty zamówienia, co skutkuje brakiem możliwości obiektywnej i równej oceny. Wada ta jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania, tj. po otwarciu ofert. Jakakolwiek próba sanacji wady w tym momencie oznaczałaby niedopuszczalną retrospektywną zmianę zasad postępowania, co stanowiłoby kolejne naruszenie art. 16 PZP. Kontynuowanie postępowania prowadziłoby zatem do zawarcia umowy obarczonej wadą, która mogłaby zostać unieważniona na podstawie art. 457 PZP.