Dostawy ryb (Польша - Тендер #67749492) | ||
| ||
| Для перевода текста тендера на нужный язык воспользуйтесь приложением: | ||
Страна: Польша (другие тендеры и закупки Польша) Организатор тендера: Centrum Rehabilitacji Rolników Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego NIWA Номер конкурса: 67749492 Дата публикации: 14-10-2025 Источник тендера: ezamowienia.gov.pl |
||
Zamówienia publicznego
1.2.6 Dostawy ryb, w podziale na zadania: Zadanie nr 1: dostawy ryb świeżych, mrożonych, solonych, owoców morza; Zadanie nr 2: dostawy ryb wędzonych; Zadanie nr 3: dostawy konserw rybnych
15221000-3 - Ryby mrożone
W przedmiotowym postępowaniu w terminie przewidzianym na złożenie ofert, tj. do godz. 11:00, dnia 15 września 2025 r. wpłynęły dwie oferty firm: SCAMPI Ostrowski Aleksander z siedzibą w
Mścicach, kod 76-031 Mścice, przy ul. Dworcowej 17 oraz „IMPERIAL-KOŁOBRZEG” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kołobrzegu, kod 78-100 Kołobrzeg, przy ul.
Albatrosa 11.
Treść oferty nr 1 złożonej przez firmę SCAMPI Ostrowski Aleksander jest niezgodna z warunkami zamówienia tym samym podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp. Ww.
Wykonawca nie przedłożył do oferty Formularza Ofertowego stanowiącego treść oferty, o czym mowa, m.in.: w pkt 1 Rozdziału XIII SWZ, a także w ppkt 1.1. i pkt 15 Rozdziału XVII SWZ.
Formularz Ofertowy. Przesądzające w tym względzie nie są wymagania formalne, a treść dokumentu odnosząca się do przedmiotu zamówienia oraz sposobu jego wykonania. Brak dołączenia do
oferty Formularza Ofertowego nie jest uchybieniem mającym charakter formalny, czy porządkowy. Zgodnie z definicją warunków zamówienia wskazaną w art. 7 pkt 29 ustawy Pzp ilekroć w
ustawie jest mowa o warunkach zamówienia – należy przez to rozumieć warunki, które dotyczą zamówienia lub postępowania o udzielenie zamówienia, wynikające w szczególności z opisu
przedmiotu zamówienia, wymagań związanych z realizacją zamówienia, kryteriów oceny ofert, wymagań proceduralnych lub projektowanych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Mając na uwadze powyższe Zamawiający jest zobligowany do odrzucenia oferty nr 1 złożonej w Zadaniu nr 1, 2, i 3 przez firmę SCAMPI Ostrowski Aleksander na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5
ustawy Pzp, ponieważ jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Treść oferty nr 2 złożonej przez firmę „IMPERIAL-KOŁOBRZEG” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Zadaniu nr 1 jest niezgodna z warunkami zamówienia tym samym podlega
również odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp. W toku badania oferty firmy „IMPERIAL-KOŁOBRZEG” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Zamawiający stwierdził,
że w pozycji 10 Załącznika nr 1A.1. – Asortyment zamówienia – Arkusz kalkulacyjny określający cenę oferty dotyczącej „Dorsza filet ze skórką świeży (bałtycki) klasa I”
Wykonawca dokonał samodzielnej i nieuprawnionej zmiany opisu przedmiotowego asortymentu wpisując, cyt.: „Dorsz filet ze skórką świeży REFRESH klasa I”. Tym samym oferta ww. Wykonawcy
jest niezgodna z warunkami zamówienia, gdyż nastąpiła niezgodność oświadczenia woli Wykonawcy z oczekiwaniami Zamawiającego, odnoszącymi się do merytorycznego zakresu przedmiotu
zamówienia. Oznacza to, że nastąpiła w zaistniałej sytuacji w sposób nieusuwalny materialna sprzeczność zakresu zobowiązania zawartego w ofercie z zakresem zobowiązania, którego
Zamawiający oczekuje, zgodnie z treścią SWZ. Mając na uwadze powyższe Zamawiający jest zobligowany do odrzucenia oferty nr 2 złożonej w Zadaniu nr 1 przez firmę
„IMPERIAL-KOŁOBRZEG” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, ponieważ jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
W konsekwencji czynności odrzucenia dwóch ofert firmy SCAMPI Ostrowski Aleksander „AKA” Spółka z o.o. oraz firmy „IMPERIAL-KOŁOBRZEG” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
złożonych w niniejszym postępowaniu w Zadaniu nr 1 spełniona została przesłanka unieważnienia postępowania, o której mowa w art. 255 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z dyspozycją wskazanej
powyżej podstawy prawnej unieważnienia niniejszego postępowania, postępowanie o udzielenie zamówienia unieważnia się jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w
postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu. Zamawiający unieważnił niniejsze postępowanie w Części dotyczącej Zadania nr 1 w dniu 03.10.2025 r.
W przedmiotowym postępowaniu w terminie przewidzianym na złożenie ofert, tj. do godz. 11:00, dnia 15 września 2025 r. wpłynęły dwie oferty firm: SCAMPI Ostrowski Aleksander z siedzibą w Mścicach, kod 76-031 Mścice, przy ul. Dworcowej 17 oraz „IMPERIAL-KOŁOBRZEG” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kołobrzegu, kod 78-100 Kołobrzeg, przy ul. Albatrosa 11. Zgodnie z dyspozycją podstawy prawnej unieważnienia niniejszego postępowania w Zadaniu nr 2 – art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, postępowanie o udzielenie zamówienia unieważnia się jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. Oferta nr 1 złożona przez firmę SCAMPI Ostrowski Aleksander w Zadaniu nr 1, 2 i 3 została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, ponieważ jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Uzasadnienie odrzucenia oferty ww. Wykonawcy została opisana w części niniejszego ogłoszenia w pkt 5.2.1.) w Sekcji V dotyczącej części nr 1. Cena oferty firmy „IMPERIAL-KOŁOBRZEG” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jedynej niepodlegającej odrzuceniu złożonej w niniejszym postępowaniu na przedmiot zamówienia określony w Zadaniu nr 2 przekracza o 2.415,64 zł brutto (ca 12%) kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie Zadania. Informacja o kwocie przeznaczonej na sfinansowanie Zadania została udostępniona na stronie internetowej prowadzonego postępowania https://ezamowienia.gov.pl/mp- client/search/list/ocds-148610-62200544-ba9b-4806-9bde-2ab728f2adc9 przed otwarciem ofert zgodnie z dyspozycją art. 222 ust. 4 ustawy Pzp. Ponadto Zamawiający nie może zwiększyć kwoty na realizację zamówienia w Zadaniu nr 2 do ceny oferty z najniższą ceną – jedynej niepodlegającej odrzuceniu. Mając na względzie powyższe uznać należy, że zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania w Zadaniu nr 2 na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp. Zamawiający unieważnił niniejsze postępowanie w Części dotyczącej Zadania nr 2 w dniu 03.10.2025 r.
W przedmiotowym postępowaniu w terminie przewidzianym na złożenie ofert, tj. do godz. 11:00, dnia 15 września 2025 r. wpłynęły dwie oferty firm: SCAMPI Ostrowski Aleksander z siedzibą w Mścicach, kod 76-031 Mścice, przy ul. Dworcowej 17 oraz „IMPERIAL-KOŁOBRZEG” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kołobrzegu, kod 78-100 Kołobrzeg, przy ul. Albatrosa 11. Zgodnie z dyspozycją podstawy prawnej unieważnienia niniejszego postępowania w Zadaniu nr 3 – art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, postępowanie o udzielenie zamówienia unieważnia się jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. Oferta nr 1 złożona przez firmę SCAMPI Ostrowski Aleksander w Zadaniu nr 1, 2 i 3 została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, ponieważ jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Uzasadnienie odrzucenia oferty ww. Wykonawcy została opisana w części niniejszego ogłoszenia w pkt 5.2.1.) w Sekcji V dotyczącej części nr 1. Cena oferty firmy „IMPERIAL-KOŁOBRZEG” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jedynej niepodlegającej odrzuceniu złożonej w niniejszym postępowaniu na przedmiot zamówienia określony w Zadaniu nr 3 przekracza o 704,42 zł brutto (ca 23%) kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego Zadania. Informacja o kwocie przeznaczonej na sfinansowanie Zadania została udostępniona na stronie internetowej prowadzonego postępowania https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-62200544-ba9b-4806-9bde-2ab728f2adc9 przed otwarciem ofert zgodnie z dyspozycją art. 222 ust. 4 ustawy Pzp. Ponadto Zamawiający nie może zwiększyć kwoty na realizację zamówienia w Zadaniu nr 3 do ceny oferty z najniższą ceną – jedynej niepodlegającej odrzuceniu. Mając na względzie powyższe uznać należy, że zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania w Zadaniu nr 3 na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp. Zamawiający unieważnił niniejsze postępowanie w Części dotyczącej Zadania nr 3 w dniu 03.10.2025 r.