Zimowe utrzymanie dróg powiatowych (w okresie od dnia zawarcia do dnia 30 kwietnia 2025 r.) (Польша - Тендер #62052400) | ||
| ||
| Для перевода текста тендера на нужный язык воспользуйтесь приложением: | ||
Страна: Польша (другие тендеры и закупки Польша) Организатор тендера: Powiat Kamiennogórski Номер конкурса: 62052400 Дата публикации: 05-03-2025 Источник тендера: ezamowienia.gov.pl |
||
Zamówienia publicznego
90630000-2 - Usługi usuwania oblodzeń
90611000-3 - Usługi sprzątania ulic
90630000-2 - Usługi usuwania oblodzeń
90611000-3 - Usługi sprzątania ulic
W myśl art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą
zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Z powyższego przepisu wynika zatem, że zamawiający obowiązany jest unieważnić prowadzone postępowanie,
jeżeli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki:
1) postępowanie musi być obarczone wadą, czyli w postępowaniu doszło do naruszenia przez zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie,
2) wada ta jest niemożliwa do usunięcia (jeśli wada jest usuwalna, konieczne jest jej usunięcie – w takim przypadku nie ma możliwości unieważnienia postępowania),
3) stwierdzona wada postępowania musi być na tyle istotna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający analizując każdą z ww. przesłanek wskazuje, że:
1) niniejsze postępowanie obarczone jest wadą z uwagi na naruszenie przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp w zakresie opisu przedmiotu zamówienia poprzez brak wskazania precyzyjnych
wytycznych/założeń do określenia ilości elementów niezbędnych do wyliczenia ceny ryczałtowej, np. ilości zebranego materiału i materiału podlegającego utylizacji; nieprecyzyjnie
opisany przedmiot zamówienia ma wpływ na wynik postępowania, gdyż każdy z potencjalnych wykonawców powinien pozyskać informacje o istotnym znaczeniu dla przygotowania oferty oraz
prawidłowego skalkulowania ceny oferty; w ocenie zamawiającego nieprawidłowości w opisie przedmiotu zamówienia stanowią nieusuwalną wadę, której na obecnym etapie postępowania nie
można poprawić, jednocześnie działania Zamawiającego nie mogą prowadzić do realizacji przez Wykonawcę świadczenia nie mającego rzeczywistego wymiaru oraz możliwości dookreślenia
zakresu,
2) wada ta jest niemożliwa do usunięcia, ponieważ zamawiający zaistnienie niezgodności treści dokumentów zamówienia z przepisami ustawy Pzp stwierdził po upływie terminu składania
ofert na podstawie wyjaśnień i zasad/metodologii obliczenia ceny ofertowej; do unieważnienia postępowania dochodzi wyłącznie wtedy, gdy zamawiający nie może dokonać czynności
sanującej popełnione uchybienie, która umożliwiłaby mu kontynuowanie postępowania w sposób wolny od wad; tylko bowiem w takim przypadku zawarcie umowy nastąpi zgodnie z art. 17 ust. 2
pzp; artykuł ten wskazuje, że zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy Pzp,
3) wada ta jest na tyle istotna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, ponieważ zamawiający zawarłby umowę zawierającą
klauzulę abuzywną w zakresie zasad wypłaty wynagrodzenia oraz dokonałby wyboru oferty w postępowaniu, które narusza przepisy ustawy Pzp.
W myśl art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą
zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Z powyższego przepisu wynika zatem, że zamawiający obowiązany jest unieważnić prowadzone postępowanie,
jeżeli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki:
1) postępowanie musi być obarczone wadą, czyli w postępowaniu doszło do naruszenia przez zamawiającego przepisów regulujących jego prowadzenie,
2) wada ta jest niemożliwa do usunięcia (jeśli wada jest usuwalna, konieczne jest jej usunięcie – w takim przypadku nie ma możliwości unieważnienia postępowania),
3) stwierdzona wada postępowania musi być na tyle istotna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający analizując każdą z ww. przesłanek wskazuje, że:
1) niniejsze postępowanie obarczone jest wadą z uwagi na naruszenie przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp w zakresie opisu przedmiotu zamówienia poprzez brak wskazania precyzyjnych
wytycznych/założeń do określenia ilości elementów niezbędnych do wyliczenia ceny ryczałtowej, np. ilości zebranego materiału i materiału podlegającego utylizacji; nieprecyzyjnie
opisany przedmiot zamówienia ma wpływ na wynik postępowania, gdyż każdy z potencjalnych wykonawców powinien pozyskać informacje o istotnym znaczeniu dla przygotowania oferty oraz
prawidłowego skalkulowania ceny oferty; w ocenie zamawiającego nieprawidłowości w opisie przedmiotu zamówienia stanowią nieusuwalną wadę, której na obecnym etapie postępowania nie
można poprawić, jednocześnie działania Zamawiającego nie mogą prowadzić do realizacji przez Wykonawcę świadczenia nie mającego rzeczywistego wymiaru oraz możliwości dookreślenia
zakresu,
2) wada ta jest niemożliwa do usunięcia, ponieważ zamawiający zaistnienie niezgodności treści dokumentów zamówienia z przepisami ustawy Pzp stwierdził po upływie terminu składania
ofert na podstawie wyjaśnień i zasad/metodologii obliczenia ceny ofertowej; do unieważnienia postępowania dochodzi wyłącznie wtedy, gdy zamawiający nie może dokonać czynności
sanującej popełnione uchybienie, która umożliwiłaby mu kontynuowanie postępowania w sposób wolny od wad; tylko bowiem w takim przypadku zawarcie umowy nastąpi zgodnie z art. 17 ust. 2
pzp; artykuł ten wskazuje, że zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy Pzp,
3) wada ta jest na tyle istotna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, ponieważ zamawiający zawarłby umowę zawierającą
klauzulę abuzywną w zakresie zasad wypłaty wynagrodzenia oraz dokonałby wyboru oferty w postępowaniu, które narusza przepisy ustawy Pzp.