ciąg dalszy uzasadnienia:
Projektowanie i nadzór inwestorski będą łączyć inwestycję kolejową i drogową w sposób pozwalający na uniknięcie konfliktów w zakresie lokalizacji i przebiegu tras, co może również skrócić czas realizacji projektu i obniżyć koszty błędów projektowych wynikających ze złej koordynacji.
Opracowanie dokumentacji projektowej, a także nadzór nad jej wykonaniem dla wszystkich zadań przez odpowiednio jednego wykonawcę, pozwoli na ograniczenie problemów związanych z koordynacją międzybranżową oraz koordynacją międzyinwestycyjną, a w konsekwencji umożliwi powstanie kompleksowej, w pełni komplementarnej, uzgodnionej i skoordynowanej wewnętrznie dokumentacji projektowej, zawierającej optymalne dla obu części (zakresów) rozwiązania projektowe.
Realizowane w ramach Przedsięwzięcia zad. drogowe stanowią (zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym) zadania własne Gminy M. Gdańska, natomiast zadanie kolejowe jest zadaniem statutowym spółki PKM. Oba te podmioty są zamawiającymi w rozumieniu odpowiednio art. 4 pkt 1) oraz 4 pkt 3) ustawy PZP. Status prawny Gminy oznacza, że ma ona co do zasady obowiązek udzielania zamówień publicznych w trybach przewidzianych w ustawie Pzp.
Zgodnie z art. 214 ust. 1 pkt 14) PZP Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki (tzw. zamówienia in- house), jeżeli umowa ma być zawarta wyłącznie między co najmniej dwoma zamawiającymi, o których mowa w art. 4 i art. 5 ust. 1 pkt. 1, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:
a)umowa ustanawia lub wdraża współpracę między uczestniczącymi zamawiającymi w celu zapewnienia wykonania usług publ., które są oni obowiązani wykonać, z myślą o realizacji ich wspólnych celów
b)wdrożeniem tej współpracy kierują jedynie względy związane z interesem publ.
c)zamawiający realizujący współpracę wykonują na otwartym rynku mniej niż 10% działalności będącej przedmiotem współpracy.
W występującym w przedmiotowym postępowaniu modelu i zakresie współpracy Gminy i PKM zastosowanie przesłanki z art. 214 ust. 1 pkt 14), tj. udzielenie przez Gminę zamówienia PKM w trybie z wolnej ręki jest prawidłowe.
PKM wykonuje zadanie publ. województwa (które jest jedynym akcjonariuszem tej Spółki) z zakresu transportu zbiorowego i dróg publ. (art. 14 ust 1 pkt 10 ustawy o samorządzie wojewódzkim). Realizacja Zadania Kolejowego służy zaś rozwojowi transportu zbiorowego. PKM realizując zadania województwa związane z budową linii kolejowej realizuje zadanie publ. Zadanie województwa, w zakresie łączącym się z zadaniem Gminy (wspólne czynności związane z inwestycjami obu podmiotów) jest realizacją zadania leżącego w zakresie obowiązków obu podmiotów, a więc jest wypełnieniem wymagania ujętego w przesłance art. 214 ust 1 pkt 14) Pzp. Z uwagi na fakt, że PKM nie osiąga przychodów (nie więcej niż 10%) z realizacji zadań uzyskanych na otwartym rynku (przy czym zgodnie z przepisem art. 214 ust 1 pkt 14 lit c zdanie ostatnie bierze się pod uwagę tylko przychody z działalności takiej jak przedmiot współpracy tj. w tym przypadku usług inwestorskich) – przesłanka zamówienia z wolnej ręki jest spełniona w całości.
Obaj zamawiający tj. Gmina i PKM nawiązują współpracę tylko w celu realizacji tych zadań. Żaden z tych podmiotów nie świadczy takich usług na rynku, a umowa nie jest zwykłym zleceniem zadań PKM przez Gminę, lecz elementem szerszej współpracy przy realizacji zadań publicznych w zakresie transportu drogowego i kolejowego, a więc zadań tych zamawiających. Celem umowy jest uspójnienie rozwiązań projektowych i skoordynowanie działań w procesie inwestycyjnym, a tym samym uniknięcie dublowania wydatków i jak najefektywniejsze wykonanie zadań.