Naprawa poboczy w ciągu DW 491, 492 i 494 (Польша - Тендер #48661432) | ||
| ||
Для перевода текста тендера на нужный язык воспользуйтесь приложением: | ||
Страна: Польша (другие тендеры и закупки Польша) Организатор тендера: Powiat Kłobucki Номер конкурса: 48661432 Дата публикации: 30-11-2023 Источник тендера: ezamowienia.gov.pl |
||
Zamówienia publicznego
1.1.5 Naprawa poboczy w ciągu DW 491, 492 i 494.
Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane pn. „Naprawa poboczy w ciągu DW 491,492 i 494”.
4.2. Zakres przedmiotu zamówienia obejmuje w szczególności:
1) ścinka i wybranie istniejącego pobocza,
2) wywóz materiału na składowisko OD 2 w Przystajni,
3) usypanie pobocza z destruktu,
4) powierzchniowe utrwalenie nawierzchni,
5) oczyszczenie rowów z namułu.
4.3. Szczegółowy zakres robót określa:
1) Specyfikacja Warunków Zamówienia,
2) Dokumentacja, na którą składają się:
a) szczegółowy opis przedmiotu zamówienia,
b) Specyfikacje Techniczne,
c) przedmiar robót.
4.4. Rozwiązania równoważne.
W każdym przypadku użycia w dokumentacji projektowej odniesień do norm, europejskich ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art.
101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy Pzp Wykonawca powinien przyjąć, że odniesieniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważne”.
W przypadku użycia w dokumentacji projektowej odniesień do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych Zamawiający dopuszcza
rozwiązania równoważne opisywanym. Wykonawca analizując dokumentację projektową powinien założyć, że każdemu odniesieniu użytemu w dokumentacji projektowej towarzyszy wyraz „lub
równoważne".
W przypadku, gdy w dokumentacji projektowej lub specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót zostały użyte znaki towarowe, oznacza to, że są podane przykładowo i określają jedynie
minimalne oczekiwane parametry jakościowe oraz wymagany standard. Wykonawca może zastosować materiały lub urządzenia równoważne, lecz o parametrach technicznych i jakościowych podobnych
lub lepszych, których zastosowanie w żaden sposób nie wpłynie negatywnie na prawidłowe funkcjonowanie rozwiązań przyjętych w dokumentacji projektowej. Wykonawca, który zastosuje
urządzenia lub materiały równoważne będzie obowiązany wykazać w trakcie realizacji zamówienia, że zastosowane przez niego urządzenia i materiały spełniają wymagania określone
przez Zamawiającego. Użycie w dokumentacji projektowej etykiety oznacza, że Zamawiający akceptuje wszystkie etykiety potwierdzające, że dane roboty budowlane, dostawy lub usługi
spełniają równoważne wymagania określonej przez zamawiającego etykiety. W przypadku gdy wykonawca z przyczyn od niego niezależnych nie może uzyskać określonej przez zamawiającego
etykiety lub równoważnej etykiety, zamawiający, w terminie, przez siebie wyznaczonym akceptuje inne odpowiednie przedmiotowe środki dowodowe, w szczególności dokumentację techniczną
producenta, o ile dany wykonawca udowodni, że roboty budowlane, dostawy lub usługi, które mają zostać przez niego wykonane, spełniają wymagania określonej etykiety lub określone
wymagania wskazane przez Zamawiającego.
Użycie w dokumentacji projektowej wymogu posiadania certyfikatu wydanego przez jednostkę oceniającą zgodność lub sprawozdania z badań przeprowadzonych przez tę jednostkę jako środka
dowodowego potwierdzającego zgodność z wymaganiami lub cechami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia, kryteriach oceny ofert lub warunkach realizacji zamówienia oznacza, że
zamawiający akceptuje również certyfikaty wydane przez inne równoważne jednostki oceniające zgodność. Zamawiający akceptuje także inne odpowiednie środki dowodowe, w szczególności
dokumentację techniczną producenta, w przypadku, gdy dany Wykonawca nie ma ani dostępu do certyfikatów lub sprawozdań z badań, ani możliwości ich uzyskania w odpowiednim terminie, o ile
ten brak dostępu nie może być przypisany danemu Wykonawcy, oraz pod warunkiem że dany Wykonawca udowodni, że wykonywane przez niego roboty budowlane, dostawy lub usługi spełniają wymogi
lub kryteria określone w opisie przedmiotu zamówienia, kryteriach oceny ofert lub wymagania związane z realizacją zamówienia. Jeżeli w opisie przedmiotu zamówienia ujęto zapis
wynikający z KNR lub KNNR wskazujący na konieczność wykorzystywania przy realizacji zamówienia konkretnego sprzętu o konkretnych parametrach Zamawiający dopuszcza używanie innego
sprzętu o ile zapewni to osiągnięcie zakładanych parametrów projektowych i nie spowoduje ryzyka niezgodności wykonanych prac z dokumentacją techniczną.
4.5. Gwarancja:
Długość okresu gwarancji jakości na wykonane roboty budowlane, oraz wbudowane materiały i zamontowane urządzenia – stanowi kryterium oceny ofert. Zamawiający określa go na okres w
przedziale od 36 miesięcy (termin minimalny) do 60 miesięcy (termin maksymalny). Zamawiającemu przysługują pełne uprawnienia z tytułu rękojmi za wady fizyczne wynikające z przepisów
kodeksu cywilnego w terminach tam określonych – niezależnie od uprawnień z tytułu gwarancji.
4.6. Ubezpieczenie:
Zamawiający wymaga od Wykonawcy ubezpieczenia zgodnie z warunkami określonymi przez Zamawiającego w projekcie umowy - § 10 ust.1.
4.7. Uzasadnienie niedokonania podziału zamówienia na części.
Zamówienie nie zostało podzielone na części z następujących względów:
1) przedmiotem zamówienia jest wykonanie robót funkcjonalnie ze sobą związanych. Rozdzielenie robót groziłoby niedającymi się wyeliminować problemami organizacyjnymi związanymi z
odpowiedzialnością za poszczególne elementy robót wykonywanych przez różnych wykonawców.
2) przy tego typu robotach wykonywanych przez różnych wykonawców niemożliwe byłoby jednoznaczne określenie zasad odpowiedzialności OC
(np. w razie jednoczesnego wykonywania robót przez wielu wykonawców utrudnione byłoby ustalenie podmiotu odpowiedzialnego za szkody objęte polisą OC).
3) przy tego typu robotach wykonywanych przez różnych wykonawców opóźnienie jednego z wykonawców wpłynęłoby negatywnie na terminowość wykonania innych elementów inwestycji –
zależnych od terminowego wykonania prac przez innego Wykonawcę.
4) Wykonawcy powielaliby koszty pośrednie prac, co wpływałoby na koszty inwestycji. W każdej z ofert częściowych Wykonawca musiałby założyć odrębną wycenę użycia tego samego
rodzaju sprzętu, w sytuacji, w której, składając jedną ofertę, użycie sprzętu wyceniłby jednokrotnie. W dokumentacji projektowej wskazane są rozwiązania wymagające użycia
wielorodzajowego sprzętu budowlanego.
5) zastosowanie rozwiązań różnych wykonawców spowodowałoby brak możliwości ustalenia zasad objęcia poszczególnych elementów gwarancją i rękojmią.
6) każdy z Wykonawców w cenę wliczyłby odrębne koszty polisy OC, co zwiększyłoby poziom wydatków Zamawiającego.
Niedokonanie podziału zamówienia podyktowane było zatem względami technicznymi, organizacyjnymi, finansowymi oraz charakterem przedmiotu zamówienia. Zastosowany ewentualnie podział
zamówienia na części nie zwiększyłby konkurencyjności w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw – zakres zamówienia jest zakresem typowym, umożliwiającym złożenie oferty
wykonawcom z grupy małych lub średnich przedsiębiorstw. Zgodnie z treścią motywu 78 dyrektywy, Instytucja zamawiająca powinna mieć obowiązek rozważenia celowości podziału zamówień
na części, jednocześnie zachowując swobodę autonomicznego podejmowania decyzji na każdej podstawie, jaką uzna za stosowną, nie podlegając nadzorowi administracyjnemu ani sądowemu.
45233200-1 - Roboty w zakresie różnych nawierzchni
45233228-3 - Roboty budowlane w zakresie krycia powierzchni
w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy