Тендеры России
Поиск
山东省市场监督管理局2023年上半年产品质量省级监督抽查项目中标(成交)公告 (Китайская Народная Республика - Тендер #38447757) | ||
| ||
| Для перевода текста тендера на нужный язык воспользуйтесь приложением: | ||
Страна: Китайская Народная Республика (другие тендеры и закупки Китайская Народная Республика) Организатор тендера: 山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局 Номер конкурса: 38447757 Дата публикации: 10-02-2023 Источник тендера: Государственные закупки Китая (КНР) CCGP |
||
相关公告
|
山东省市场监督管理局2023年上半年产品质量省级监督抽查项目中标(成交)结果公告
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 一、项目编号:SDGP370000000202302000108 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 二、项目名称:山东省市场监督管理局2023年上半年产品质量省级监督抽查项目 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 三、中标(成交)信息: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 四、主要标的信息: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 五、评审专家(单一来源采购人员)名单:标包38:朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军、标包39:朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军、标包40:朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军、标包41:朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军、标包42:朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军、标包43:朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军、标包44:朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军、标包45:朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军、标包46:朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军、标包47:朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军、标包49:朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 标包38:山东省产品质量检验研究院(89.88、90.88、91.88、91.88、91.88、91.88、91.88)、华测检测认证集团股份有限公司(85.0、85.0、85.0、85.0、85.0、86.0、87.0)、威凯检测技术有限公司(81.56、82.56、82.56、82.56、82.56、82.56、83.56)、重庆仕益产品质量检测有限责任公司(74.0、75.0、75.0、76.0、76.0、76.0、76.0)、山东省计量科学研究院(79.46、81.46、82.46、83.46、83.46、83.46、83.46)、青岛市产品质量检验研究院(79.25、80.25、80.25、80.25、80.25、80.25、81.25)、上海市质量监督检验技术研究院(79.41、79.41、79.41、79.41、80.41、80.41、80.41)、工业和信息化部电子第五研究所(86.33、86.33、86.33、87.33、87.33、87.33、88.33)标包39:工业和信息化部电子第五研究所(84.0、84.0、84.0、85.0、85.0、86.0、86.0)、威凯检测技术有限公司(81.86、82.86、82.86、83.86、83.86、84.86、84.86)、重庆仕益产品质量检测有限责任公司(71.88、71.88、71.88、71.88、71.88、73.88、73.88)、山东省计量科学研究院(82.97、82.97、83.97、84.97、84.97、85.97、85.97)、上海市质量监督检验技术研究院(82.05、83.05、83.05、83.05、83.05、84.05、84.05)标包40:山东省产品质量检验研究院(93.25、93.25、93.25、94.25、94.25、94.25、94.25)、华测检测认证集团股份有限公司(82.0、83.0、83.0、83.0、83.0、83.0、83.0)、威凯检测技术有限公司(82.25、83.25、84.25、84.25、84.25、84.25、84.25)、通标标准技术服务(上海)有限公司(68.35、69.35、69.35、69.35、69.35、70.35、70.35)、山东省计量科学研究院(79.25、79.25、80.25、81.25、81.25、81.25、81.25)、深圳市计量质量检测研究院(85.81、86.81、86.81、86.81、86.81、86.81、86.81)、青岛市产品质量检验研究院(83.25、84.25、84.25、84.25、84.25、84.25、84.25)、上海市质量监督检验技术研究院(78.41、79.41、79.41、79.41、79.41、79.41、80.41)、工业和信息化部电子第五研究所(85.33、85.33、85.33、85.33、85.33、86.33、87.33)、斯坦德检测集团股份有限公司(72.94、73.94、74.94、74.94、74.94、74.94、74.94)、青岛海关技术中心(64.69、65.69、65.69、65.69、65.69、66.69、66.69)、合肥产品质量监督检验研究院(71.33、72.33、72.33、72.33、72.33、73.33、76.33)标包41:山东省计量科学研究院(87.29、87.29、87.29、89.29、89.29、90.29、91.29)、山东省产品质量检验研究院(88.29、88.29、88.29、88.29、88.29、88.29、89.29)、威凯检测技术有限公司(83.22、84.22、84.22、84.22、84.22、84.22、84.22)、青岛市产品质量检验研究院(83.13、83.13、84.13、84.13、84.13、84.13、85.13)、上海市质量监督检验技术研究院(81.33、81.33、81.33、81.33、81.33、82.33、82.33)、工业和信息化部电子第五研究所(86.29、86.29、86.29、86.29、86.29、86.29、86.29)、斯坦德检测集团股份有限公司(77.03、77.03、77.03、77.03、77.03、78.03、78.03)、青岛海关技术中心(67.0、68.0、68.0、68.0、68.0、68.0、68.0)标包42:青岛市产品质量检验研究院(81.0、82.0、83.0、83.0、83.0、83.0、83.0)、山东腾翔产品质量检测有限公司(68.14、69.14、69.14、69.14、69.14、69.14、69.14)、山东三方联检检测技术有限公司(65.0、66.0、66.0、66.0、66.0、66.0、66.0)标包43:深圳市计量质量检测研究院(91.38、91.38、91.38、91.38、91.38、91.38、92.38)、华测检测认证集团股份有限公司(82.5、82.5、82.5、82.5、82.5、82.5、83.5)、上海市质量监督检验技术研究院(83.69、84.69、84.69、84.69、84.69、84.69、85.69)、工业和信息化部电子第五研究所(90.0、90.0、90.0、90.0、90.0、91.0、92.0)标包44:上海市质量监督检验技术研究院(82.92、82.92、82.92、82.92、82.92、82.92、82.92)、重庆仕益产品质量检测有限责任公司(77.0、77.0、77.0、77.0、77.0、78.0、78.0)、山东腾翔产品质量检测有限公司(69.0、69.0、69.0、69.0、69.0、70.0、70.0)、东营市工业产品检验与计量检定中心(38.0、38.0、39.0、39.0、39.0、39.0、41.0)标包45:山东省计量科学研究院(86.46、86.46、87.46、87.46、87.46、90.46、90.46)、山东省产品质量检验研究院(83.26、85.26、88.26、88.26、88.26、88.26、89.26)、威凯检测技术有限公司(86.0、86.0、86.0、86.0、86.0、87.0、87.0)、青岛市产品质量检验研究院(86.14、87.14、87.14、87.14、87.14、87.14、88.14)标包46:山东省计量科学研究院(87.25、87.25、88.25、89.25、89.25、91.25、91.25)、山东省产品质量检验研究院(85.26、85.26、85.26、85.26、86.26、86.26、86.26)、威凯检测技术有限公司(87.0、87.0、87.0、87.0、87.0、88.0、88.0)、青岛市产品质量检验研究院(84.14、84.14、84.14、84.14、84.14、85.14、85.14)、上海市质量监督检验技术研究院(79.41、79.41、79.41、79.41、80.41、80.41、81.41)、工业和信息化部电子第五研究所(83.0、83.0、83.0、83.0、84.0、84.0、84.0)、青岛海关技术中心(65.69、65.69、65.69、65.69、65.69、66.69、66.69)标包47:青岛市产品质量检验研究院(89.0、89.0、89.0、89.0、89.0、89.0、89.0)、山东省产品质量检验研究院(84.71、84.71、84.71、84.71、84.71、84.71、85.71)、华测检测认证集团股份有限公司(83.0、83.0、83.0、83.0、83.0、84.0、84.0)、威凯检测技术有限公司(82.71、83.71、83.71、83.71、83.71、83.71、84.71)、重庆仕益产品质量检测有限责任公司(75.0、75.0、75.0、75.0、76.0、76.0、76.0)、山东省计量科学研究院(78.97、78.97、78.97、78.97、78.97、78.97、80.97)、深圳市计量质量检测研究院(87.17、88.17、88.17、88.17、88.17、88.17、88.17)、上海市质量监督检验技术研究院(79.13、79.13、79.13、79.13、79.13、80.13、80.13)、工业和信息化部电子第五研究所(81.27、81.27、81.27、81.27、82.27、82.27、83.27)、斯坦德检测集团股份有限公司(73.56、73.56、73.56、73.56、74.56、75.56、75.56)标包49:深圳市计量质量检测研究院(85.44、85.44、85.44、85.44、85.44、86.44、86.44)、山东腾翔产品质量检测有限公司(71.0、71.0、71.0、71.0、72.0、72.0、72.0)、上海市质量监督检验技术研究院(79.92、79.92、79.92、79.92、80.92、80.92、80.92)、山东高质新能源检测有限公司(58.82、58.82、58.82、58.82、58.82、58.82、59.82) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 六、代理服务收费标准及金额: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费标准:本项目中标服务费按照国家计委计价格[2002]1980号、国家发展和改革委员会办公厅发改办价格[2003]857号文服务类收费标准按差额累进定率法计算收取服务费。(不满叁仟元,按叁仟元收取。) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费金额(单位:元):35158.425 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 八、其他补充事宜: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 其他补充事宜:无 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 九、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、华测检测认证集团股份有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、华测检测认证集团股份有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、华测检测认证集团股份有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4、华测检测认证集团股份有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5、东营市工业产品检验与计量检定中心:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6、山东省产品质量检验研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7、山东省产品质量检验研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8、山东省产品质量检验研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9、山东省产品质量检验研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10、威凯检测技术有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11、威凯检测技术有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12、威凯检测技术有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13、威凯检测技术有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14、威凯检测技术有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15、威凯检测技术有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16、威凯检测技术有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17、工业和信息化部电子第五研究所:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 18、工业和信息化部电子第五研究所:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19、工业和信息化部电子第五研究所:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20、工业和信息化部电子第五研究所:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21、工业和信息化部电子第五研究所:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22、工业和信息化部电子第五研究所:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 23、山东省计量科学研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 24、山东省计量科学研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 25、山东省计量科学研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 26、山东省计量科学研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27、重庆仕益产品质量检测有限责任公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 28、重庆仕益产品质量检测有限责任公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 29、青岛市产品质量检验研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 30、青岛市产品质量检验研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 31、青岛市产品质量检验研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 32、青岛市产品质量检验研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 33、青岛市产品质量检验研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 34、青岛海关技术中心:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 35、青岛海关技术中心:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 36、青岛海关技术中心:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 37、合肥产品质量监督检验研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 38、山东三方联检检测技术有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 39、山东腾翔产品质量检测有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 40、山东腾翔产品质量检测有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 41、山东腾翔产品质量检测有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 42、山东高质新能源检测有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 43、上海市质量监督检验技术研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 44、上海市质量监督检验技术研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 45、上海市质量监督检验技术研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 46、上海市质量监督检验技术研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 47、上海市质量监督检验技术研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 48、上海市质量监督检验技术研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 49、上海市质量监督检验技术研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 50、上海市质量监督检验技术研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 51、深圳市计量质量检测研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 52、深圳市计量质量检测研究院:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 53、重庆仕益产品质量检测有限责任公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 54、重庆仕益产品质量检测有限责任公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 55、通标标准技术服务(上海)有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 56、斯坦德检测集团股份有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 57、斯坦德检测集团股份有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 58、斯坦德检测集团股份有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问,请按以下方式联系: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、采购人信息 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名 称:山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地 址:济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式:0531-51792283(山东省市场监督管理局) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、采购代理机构信息(如有) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名 称:山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地 址:山东省济南市历下县(区)解放路30号国华大厦 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式:0531-89817800 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 项目联系人:山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式:0531-89817800 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十一、附件: |